Descusión:Luengas pirenenco-mozarabes

La filolochía clasica definió navarro-aragonés como un conchunto formau por l'aragonés y o romanz navarro. Que los d'etnologue u los que haigan transmeso estas clasificacions por astí u por allá en lo rete lo haigan escrito d'atras trazas no ha d'implicar que lo expliquemos mal aqui. Navarro-aragonés no ye una subdivisión de l'aragonés !!!!. Yo mesmo escribié a los evanchelistas d'etnologue y proel sobre una clasificación erronia que transmitiban sobre las parlas locals aragonesas, s'entibocaban metendo las parlas locals en los respectivos grupos orientals, centrals, occidentals y meridionals.--EBRO (descusión) 18:20 13 avi 2016 (UTC)

O propio articlo ya explica que ye una clasificación d'Ethnologue y cita as alternativas. Podemos fer como en atras wikis una categoría ta "grupos de luengas discutitos" u bella cosa asinas --Willtron (?) 12:12 14 avi 2016 (UTC)

Efectivament ye una clasificación d'Ethnologue, con la que no totz los especialistas son d'acuerdo, y asinas se describe. Uno de los criterios d'esta categoría adintro d'esta clasificación ye lo de las oclusivas xordas intervocalicas, que Fernando Sánchez Pitarch questiona pa l'aragonés (tu conoixes un poquet en que consiste y sabes en tot caso ye un caracter actual de l'aragonés central), y que se questiona tamién pa lo mozarabe (ya posé en un articlo que s'ha questionau pa lo mozarabe de l'Ebro), y bi ha dos libros actuals a on que s'ha trobau una interpretación millor de la grafía arabiga y s'ha visto que muitas parlas mozarabes como la toledana de feito sonorizaban en B, D, G). Pero lo que quiero dicir ye que sigan las clasificacions que sigan, no se puede cambiar la denominación ya feita pa sistemas lingüisticos que los filologos denominan asinas dende fa mes de 150 anyos: lo romance navarro-aragonés ye lo que ye. Que belún en la wikipedia espanyola u en una pachina paralela a Ethnologue u Proel no entienda lo que Pidal u Lapesa quereban dicir y lo entiendan a la suya manera como aragonés del Reino de Navarra (al estilo de serbo-bosnián, serbio de Bosnia), y que transmitan un concepto entivocau no quiere decir que lo haigamos de transmitir adintro d'un articlo sobre una categoría proposada d'una clasificación proposada. De feito fa 15 anyadas quan veyebas lo de pirinenco-mozarabe no podebas veyer lo de riochán precastellán. Ye una denominación que conoixié por Rafael Lapesa y que transmitié yo mesmo en lo puesto web El Barco Celtibero-Pax Celtibera [1] y en esta mesma wikipedia aragonesa, dende ixos dos puestos mos traducioron en la wikipedia espanyola. Lo que en las versions orichinals d'esta clasificación popular en internet trobabas yera simplament mozarabe y aragonés. En ixos tiempos iban plenando con informacions como podeban ixas pachinas d'Ethnologue y Proel y m'acuerdo que confundiban lo mozarabe con lo sefardí. Yo mesmo lis aduyé con la clasificación de las parlas ribagorzanas en l'aragonés oriental. Podemos transmitir una propuesta de clasificación d'artropodos u vertebraus, pero no errors en las denominacions de los celacantos, los ornitorrincos u los agnatos.--EBRO (descusión) 16:00 14 avi 2016 (UTC)