Wikipedia:Tabierna/Propuestas/Archivo/01-2011

una pregunta

Ola, en primeras un saludo. Feba tiempos que no feba una gambadeta por a wiki en aragonés, ni por a wiki en cheneral, y beigo que son crexendo los articlos, lo cual ye buenismo. Pero igual me daba por colaborar y beigo que solo ye "ofizial" una grafía. Me pregunto no ba isto cuentra o esprito wikipediano?? Ez parau cuenta que pincho ye leyer inglés europeyo y americano seguntes articlos? No ye con mala baba, si ya ye esplicato por qué me diziz en do puedo leyer y prou. Pero querer fer d'una grafía ofizial en a wiki, pensaz que febaz si tos fesen ixo, cuan cal esplicar que l'Academia no en ye tal cosa, por agora ye una asoziazión como ne b'ha más, y si me forzaz la grafía más estendillata y con más tradizión (en sentiu literal) ye la de o 87. Se podría fer serbir más grafías u solo a de l'Asociación Academia? Puedo fer serbir SLA, meyebal, meyebal acotraziata, oczitana... Isto no ye wiki (perdón biquipedia, en a mía bita lo he dito asinas porque iste termino ye chano, chano...) Siento si pregunto cosas ya ditas, perdón si isto ye otro menester, pero en primeras me truca l'atinzión y muito. Si puedo estar d'aduya m'aganaría, sin imposizions y con ganas.

Salú y buena faina. Comentario expublicato por Astialto, o 8 chinero de 2011, a las 01:34h.

Ye que a grafía de Uesca ye una zaborrería y ye antienciclopedica, pareix mentida que la haigan feita "filologos". As solas grafías validas son a SLA y a de l'academia. Enantes tenébanos articlos en as dos grafías, a de Uesca (felizment a estinchir) y a SLA. Ni la chent que empenta a grafía de Uesca ni os d'a SLA han colaborato activament con nusatros, ni han quiesto saber res de l'actividat de wikipedia. Cosa que si que han feito a chent de l'academia con qui hemos tenito reunions y a qui podemos preguntar cosas y demandar consello. Por atra part en l'academia bi ha parlants maternos en os primers puestos, y en o consello "se piensan que son maternos" y en realidat son atra asociación de neoparlants.--EBRO 02:21 8 chi 2011 (UTC)

Bueno-bueno-bueno. Tampoco ye tan asinas como diz Ebro. Ye verdat que de ya fa tiempos tenébenos necesidat de trobar bella solucions a muitos problemas que mos amaneixen a's qui escribimos un día y l'altro tamién en aragonés y sobre temas diversos como ye lo que pasa en una wikipedia. Isto talment no ye tan evident ta's qui treballan con l'aragonés de forma más puntual, u no comparten a redacción d'un mesmo texto con unaltra presona, pero en una wiki yera un problema que l'acusábenos muito. A grafía de Uesca u d'o 87 teneba masiaus vanos en tot lo que ye terminolochía, no definiba mica bien como s'heba d'escribir os neolochismos, y permitiba masiada variabilidat en a interpretación de como s'heba d'escribir un numer altismo de parolas. Totz istes son problemas que se contraposan totalment con a viabilidat d'un prochecto wikipedico a on que, como se puede comprender, se suman as colaboracions d'os diferents usuarios y cal primar-ie qualque forma d'estandarización. Con a grafía de «l'Asociación Academia» en 2010 ye la primer vegada que se fa una recopilación exhaustiva de problemas graficos, de codificación, y se proposan solucions.

Tamién ye cierto lo que Ebro deciba pero yo lo explicaría con unas altras parolas; a grafía de Uesca ha servito como forma pionera ta la estandarización y muitos anyos s'ha gosato emplegar (por lo que cal respectar-la, con a suya trachectoria, y respectar tamién a's qui quieran continuar emplegando-la en belaltros medios) pero pecaba d'un defecto que quasi se podría etiquetar como «anacronico» en o sieglo XXI, que ye la escriptura simplista basada en a facil comprensión (especialment ta's estudiants d'aragonés, y no pas ta's parlants patrimonials) que se feba primar por dencima encara de criterios etimolochicos que situasen graficament l'aragonés d'entre as luengas latinas. Isto puede pareixer que no, pero ye un problema, sobre tot cara ta's desconoixedors d'a realidat lingüistica d'Aragón, que por bellas experiencias acumuladas podemos decir que percibiban o idioma como una parla rural y basta, lur sola caracteristica (ye la que a un castellanoparlant primer l'apercaza) yera precisament que s'escribise «a lo paleto». Isto ye un problema, y chuga destructivament en contra d'a dignificación de l'aragonés, anque muitas vegadas s'haiga puesto defender lo contrario.

Manimenos, iste tampoco yera o problema principal, pero contrebuyó en as reflexions. O problema principal ta's qui treballamos en o mundo wiki, yera de codificación y d'estandarización. Por ixo decidiemos l'anyo pasau pasar-nos a la nueva grafia. Sobre tot, per problemas practicos a's que las altras dos (87 y SLA) no ofreixen solucions. A decisión se prenió de forma consensual d'entre os seis usuarios que principalment la femos, y pienso que ye una decisión acertada. --Lascorz (Quiers cosa?) 18:45 8 chi 2011 (UTC)

Ola! Bueno, a realidat ye que sía u no en contra d'o esprito de Wikipedia a unificación de grafía se da en todas as wikipedias,... ye decir todas as wikipedias tienen una grafía oficial, y ista no ye una excepción. A wikipedia occitana por eixemplo fa servir a grafía clasica y no por eixemplo a mistralenca (o catalán, o vasco, o gallego, o castellán, o portugués... tamién fan servir una sola grafía... y en muitos d'istos casos existen mas)... o emplego de quantas grafía a la vegada ye incompatible de tot con o funcionamiento de Wikipedia como hemos puesto comprobar, cal uniformar a grafía en cosas como categorías, plantillas... si no se duplicarían y sería una autentica locura,... igual que en una enciclopedia de papel no se fan servir diferents grafías en cada articlo. O eixemplo d'a wiki en anglés simplament no ye aplicable en iste caso, no parlamos de grafías si no de dialectos, asinas que ye igual de poliu de leyer articlos en anglés americano y britanico como de leyer-los en aragonés cheso y benasqués (que se puet fer en ista wikipedia perfectament). En a versión anglesa manimenos dan preferencia a la grafia britanica (fueras de casos locals), asinas que títols y categorías se veyen en anglés britanico ("en:endeavour", "en:Kilometre"... manimenos as diferencias en anglés son minimas no ye comparable en garra sentiu a l'aragonés). D'atra man, por qué fer servir a grafía de l'ACAR? 1) Por que asinas se trigó en votación democratica entre a comunidat por unanimidat, 2) porque ye una grafía compatible con a tradición romance d'a nuestra luenga, una grafía que nos permite escribir de sciencias y de letras con a misma propiedat que qualsiquier atra luenga latina ... en o caso d'a grafía 87 isto no yera posible, ye una grafía con muitismas limitacions y que no sirve ta escribir con o rigor que mereixe una enciclopedia, asinas ye a cosa. Salut! --Willtron (?) 20:36 8 chi 2011 (UTC)

g Ola, grazias de berdá por as rispuestas, lo digo sin de somardería. Amás he puesto fer una gambadeta por a wiki y he comprendiu bellas cosas. Gracias de berdá y felizidaz por o treballo, l'aragonés tien un puesto por istos territorios cyber, lo cualo ye buena cosa. Sindembargo no lo beigo claro por bellas cosas: 1. creyeba que a matraca materno-neo feba añadas que yera de más. Beigo encara rencor y complejos en bels comentarios. Soi materno, con pedigrí y adn por si alcaso. Y ixo qué me da más categoría pa charrar u pa malmeter? Pa lo zaguero igual si me foi corro en o lugar. 2. entiendo lo que me contaz, pero..., si maitín chunto a 7 presonas con ganas de treballar aquí y tornamos a fer una botazión, y pongamos que os otris queremos unatra grafía 7 más que 6, no? No ye un criterio cabal, por lo menos si se pretende crexer y rispetar o esprito wiki. 3. No quiero charrar de criterios de as grafías, toz igual d'arbitrarios, toz u totz. Feba no guaire me trobé con un compañero, no creigo que seiga dintro d'os 6, u si, y charrábamos d'isto. Me nimbío as nuebas normas graficas, no las conoxeba, y rematemos en o mesmo: qué esferenzia la grafía 87 de o italiano standar autual? Ez charrau face to face con os italianos y les ez dixau leyer bella cosa en aragonés "demodé"? Y se lo que charro que he i bibido. Y creigo que o itialiano ye romance fetén. Toz igual d'arbitrarios y isto no ye que istoria y filolochia. Creyer que la grafía de la wiki ye mas "scientifica" (si asinas se diz) ye tornar ta los biellos problemos. 4. Pensaba de berdá que tot lo de chuntos trayeba bocanadas ta un morimundo. Por temas presonals soi estau difuera (literalmén) unos tiempos y creigo, y isto ye más capaziar dillá de la wiki, que semos 20 u 30 añadas entazaga, con bandos, egos y costodias. Dan ganas de borrar-se de raso. Perdón por a terapia, me quedo con a pena de no poder colaborar, ya que cláma-me bago u ozioso no soi por cambear de grafía, u no tiengo tiempo de fer-lo, y por lo que beigo no soz por a labor de ubrir a colla de treballo (perdón si ye una entrepretazión erronia, no quiero faltar, Dios me'n guarde). Tot lo que emos charrau ye arbitrario, bel criterio eba que emplegar, profés que sí, pero parar cuenta si queresez i dentrar agora y cualsiquier mindundi como yo dizise, no, no grafía tal, regles quemisió, aragonés d'allá. Igual he arribau tardi. Suerte y ojalá que tiengamos pronto Academia Ofizial, grafía ofizial (nos faiga más u menos goyo) anque tiengo poca fé en que beigamos un futuro zereño pa l'aragonés entre que seigamos trestallaus y rechinando diens. Esprisions. Comentario expublicato por Astialto, o 9 chinero de 2011, a las 01:03h.

Nomás ta completar os comentarios feitos por os companyers. Yo soi neo-fablant, encara que mantengo repuis d'os míos debanpasatos que charraban aragonés, pero en pimeras veigo prou platero que no se puet escribir garra texto scientifico u historico en grafía 87, que no respecta a tradición romance d'a nuestra luenga ni tampoco a tradición internacional en adaptar nuevos conceptos (ye decir, os neolochismos). Antiparte, l'aragonés ye una luenga prou digna a on no cal inventar-se palabras u grafías rarizas ta escribir-lo. Por tot ixo se decidió (seguntes os criterios propios de toda wiki, por meyo d'una votación ubierta a totz os colaboradors) adoptar a grafía de l'Academia, una cosa que s'amenistaba ta un prochecto en común como ye a confección d'una enciclopedia. Totas as wikis siguen ixe mesmo criterio, una sola grafía encara que s'accepte a elaboración d'articlos en diferents dialectos, como ye o caso en as wikis en catalán, en castellán, en anglés, en portugués, en occitán, etc. Ye decir, qualsiquier usuario puet fer un articlo en benasqués, en cheso u en sobrarbés (que en tenemos) pero no en grafía 87. Mesmo que en a wiki en occitán nomás bi ha una grafía ta totz os dialectos, en a wiki en bretón una grafía ta totz os dialectos u en a wiki en portugués una grafía ta brasilenyo y portugués. --Manuel Trujillo Berges 13:51 9 chi 2011 (UTC)

Biemplegau en a wikipedia en aragonés. Creigo que o tema d'a necesidat d'una unica norma grafica ya te'n han charrau prou. Quan fa bells anyos se planteyó a posibilidat de que se podesen fer articlos en qualsiquier ortografía, yo esfendié que continasenos emplegando-ne una sola (entre atras cosas por as dificultatz tecnicas que suposaría o contrario), y tamién esfendié que ixa heba d'estar a d'o I Congreso, por tener un refirme más amplo, encara que personalment me pareixese millor a d'a SLA. Y decidiemos de fer-lo asinas dica que l'Academia salida d'o II Congreso fese publica a suya propuesta. Alavez, se tornó a ubrir o debat (mesmo antes de que se fesen publicas as normas), y se decidió o que ya sabes, beluns porque creyebanos que caldría estar a lo que decise l'Academia d'o II Congreso, atros porque les convenceba más, y atros por todas dos cosas. Pero para cuenta que os que t'han respondiu alto han feito quantos mils d'edicions en wikipedia (decenas de mils en bells casos), y a más gran parte d'ellas en a ortografía d'o 87. Ixo ye a comunidat de wikipedia, a chent que treballa en ella. Si treballas en ella, en fas parte, si no, no. Yes entivocau en o de que "no queremos ubrir a colla", ya que tot o treballo que se fa, ye bienplegau, y tot o que treballa en ella constructivament fa parte d'a comunidat (y por tanto, fa parte d'os procesos de presa de decisions). Si de verdat quiers participar, te podemos decir muitas cosas que se pueden fer. Ta que te faigas una ideya, o mes pasau fizon edicions 111 usuarios diferents, d'os quals nomás una parte chicorrona fizon edicions vandalicas. Y totz aportoron bella cosa t'a wikipedia. Salut y gracias por amanar-te y comentar. --Juan Pablo 21:35 9 chi 2011 (UTC)