Descusión:Corona d'Aragón

hola, perdonad que escriba en castellano. en Barbastro se hizo la donación de Ramiro el monje de su hija y su reino a Ramon Berenguer en 1137 pero el matrimonio se celebró el Lleida el 1150 (aunque hay alguna fuente que señala el 1151). saludos.

Gracias sería buena idea que te inscribieras e hicieras comentarios de ese tipo sobre los artículos de historia de Aragón y alrededores. Somos pocos los usuarios y son muchos los temas aragoneses de los que habría que escribir para que biquipedia estuviera medianamente completa.--EBRO 18:16 11 chn 2008 (UTC)

Siñal d'o condato de Barzelona

Rebierto ista edizión porque no ye correuto dezir que o siñal d'Aragón yera o siñal d'o condato de Barzelona. Ye o siñal d'os reis d'Aragón, y no estió mai un siñal d'un condato, ya que o suyo nombre siempre estió siñal reyal, pribatibo asinas d'os reis d'Aragón y forano á o condato de Barzelona. Emplegar-lo como "siñal d'o condato de Barzelona" ye una falsedat istorica. --Manuel Trujillo Berges 18:50 24 may 2009 (UTC).

Era el escudo de los reyes de Aragón peró también del condado de Barcelona. En la página de la Biquipedia "Lista de reis d'Aragón" aparece el cuadro de Petronila y Ramon Berenguer IV, haciendo "clic" sobre la imagen se abre una página de la que extraigo este contenido: "... es copia de un original de Filippo Ariosto de 1586 pintado para el Salón Real del Palacio de la Generalidad del Reino de Aragón(...) En segundo plano, a la izquierda, aparece el conde Ramón Berenguer IV de Barcelona con corona condal y vara de mando bajo escudo con los palos de gules timbrado de corona condal. Desde el siglo XIV el senyal reyal de la Casa de Aragón se consideró asociado al linaje condal. Cfr. Guillermo Redondo Veintemillas, Alberto Montaner Frutos y María Cruz García López, Aragón en sus escudos y banderas, Zaragoza, Caja de la Inmaculada, 2007 (Colección Mariano de Pano y Ruata, 26). ISBN 978-84-96869-06-6;" Usuario:Jsanch93

Leiga millor. En garra puesto li diz que ixe escudo yera d'o condato de Barcelona. Sí que lo emplegaba Remón Belenguer dimpués d'o suyo matrimonio, por o qualo heba esdeveniu "princeps Aragoniae". Pero mai antis d'ixe matrimonio, ya que yera privativo d'o Reino d'Aragón. Y ixa edición que se desfizo ya fa tres anyadas feba amanixer ixe escudo como propio d'o condato de Barcelona antis d'ixe matrimonio. --Manuel Trujillo Berges (discusión) 00:41 24 nov 2012 (UTC)

Qui ye vusté ta borrar os míos comentarios?. De tonar-se a repetir, bloqueyaré a suya cuenta. --Manuel Trujillo Berges (discusión) 00:51 24 nov 2012 (UTC).

Siento haber borrado de manera involuntaria su comentario. Modifiqué una palabra de mi primera intervención cuando probablemente entró la suya. No le encuentro otra explicación. Reitero mis disculpas. Usuario:Jsanch93

Capital

Hola, yo también siento no poderme expresar en aragonés. No entiendo porqué aparece "Capital: Zaragoza". En primer lugar aplicar el concepto de capital en la época medieval es discutible. Yo hablaría más de residencia real. Si asimilamos ambos términos, la residencia de los reyes de la corona de Aragon fue itinerante. Puede decirse que Zaragoza era el lugar de la coronación (almenos desde Pedro IV), pero por otro lado la cancillería real (fundada por Jaime I) estaba en Barcelona y la mayoría de ellos (7 de 10) murieron en esa ciudad: Petronila (Barcelona), Alfonso II (Perpiñán), Pedro II (Muret), Jaime I (Alcira), Pedro III (Vilafranca del Panadés). Alfonso III (Barcelona), Jaime II (Barcelona), Alfonso IV (Barcelona), Pedro IV (Barcelona), Juan I (Torroella de Montgrí), Martín I (Barcelona), Fernando I (Igualada), Alfonso V (Nápoles), Juan II (Barcelona), Fernando II (Madrigalejo), lo que puede dar información sobre su lugar habitual de residencia. (Iste comentario ye de l'Usuario:Jsanch93, qui xublidó de sinyar-lo. --Manuel Trujillo Berges (discusión) 17:42 23 nov 2012 (UTC)

Sobre o concepto de "capital politica", se puet veyer l'articlo Capital (politica). Antiparte, ye claro ta totz os historiadors (menos t'os historiadors catalans, por raons obvias) que a capital d'a Corona d'Aragón yera a capital d'o suyo primer reino, ye decir, Zaragoza. Agora mesmo tiengo debant un mapa publicato en a "Gran Enciclopedia del Mundo Durvan", tomo 19, d'Editorial Marín, S. A. de Bilbau, De. legal BI 1613-1973, 11^ena reimpresión, pachina 12-13 de mapas historicos, a on se i veye un mapa d'Europa d'arredol de 1200 a on en color verda oliva amanixe "Aragón" como solo nombre t'a entidat politica d'a Corona, antis d'a conquiesta de Valencia, con tres ciudatz, Zaragoza, Leida y Barcelona. Y a ciudat de Zaragoza amanixe con o simbolo correspondient a las capitals, chunto con atras capitals estatals d'ixas envueltas como Coimbra, Leyón, Toledo, Pamplona, París, Londres, Perth, Roma, Palermo, Roskilde, Gniezno, Uppsala, etc. Manuel Trujillo Berges (discusión) 17:53 23 nov 2012 (UTC)

La principal objeción es incluir el concepto de capital en la entrada sobre la Corona de Aragón, coincidiendo con lo que lo aparece en la Biquipedia sobre dicho término: "Historicament, en os países d'Europa o concepto de capital naixió quan as cortz d'os monarcas s'establioron en un lugar concreto, albandonando a suya transuancia u itinerancia por o suyo reino en función d'os recursos economicos disponibles."(Iste comentario ye de l'Usuario:Jsanch93, qui xublidó de sinyar-lo. Manuel Trujillo Berges (discusión) 19:20 23 nov 2012 (UTC))

José Antonio Hinojosa Montalvo, profesor de Historia Medieval en la Universidad de Alicante y miembro de la Real Academia de la Historia (Valencia, 1947), escribe en su libro "Jaime II: El esplendor de la Corona de Aragón (2006)": "Los reyes de Aragón no tuvieron una residencia fija, sino que continuamente se desplazaban por sus Estados, acompañados por su familia y corte, tanto en tiempo de paz como de guerra. Cuando llegaban a una de las tres capitales: Zaragoza, Valencia o Barcelona, se alojaban en los respectivos palacios reales(...). De todos ellos, el más suntuoso, el que era considerado como la residencia principal era el palacio de Barcelona..." (p. 93)(Iste comentario ye de l'Usuario:Jsanch93, qui xublidó de sinyar-lo. Manuel Trujillo Berges (discusión) 19:20 23 nov 2012 (UTC))

En primeras, li prego que sinye vusté os suyos comentarios. Ye a forma de saber qui los fa y a qui se li responde. En segundas, vusté mesmo se contradiz quan cita un texto que diz explicitament que Zaragoza yera capital. O feito que a residencia reyal (bi n'heba quantas, dende Vilafranca del Penedès dica Valencia) de Barcelona siga mas gran no significa cosa, en no estar so que una residencia entre muitas d'atras. Antiparte, a cita que se fa de "capitals" en o texto que vusté indica se refiere a las capitals d'o condato de Barcelona, d'o reino d'Aragón y d'o reino de Valencia, partis integrants d'a Corona, chunto con o reino de Mallorca, con capital en Perpinyán y Palma de Mallorca, seguntes epocas, o reino de Secilia, o reino de Nápols y o reino de Cerdenya, cadaguno con as suyas capitals respectivas. Antiparte, li remero que a ceremonia de coronación d'os reis se feba, por decisión papal, en a ciudat de Zaragoza, en estar a capital d'o territorio prencipal d'a Corona y que li da o suyo nombre: Aragón. Manuel Trujillo Berges (discusión) 19:27 23 nov 2012 (UTC)

El concepto de capital, o ciudad principal, puede tener sentido en los territorios de la Corona de Aragón, pero el concepto de capital y su localización en la Corona de Aragón, es por lo menos, discutible. Es cierto que los reyes se coronaban en Zaragoza (lo dije en mi primera intervención) pero también lo es que la corte era itinerante, y que la Cancillería Real estaba en Barcelona, ciudad donde tenían la residencia principal y donde la mayoría de ellos murieron. He revisado la entrada Corona de Aragon en otras lenguas de la Wikipedia y el resultado es diverso: no aparece la palabra Capital, aparece como capital la palabra itinerante, aparecen dos ciudades (Zaragoza como lugar de Coronación y Barcelona como sede de la Cancilleria Real). Creo que hay modificarlo o poner el cartel de discutido. Usuario:Jsanch93

Ixa ye a suya opinión. De momento, no da vusté garra referencia ta sustentar-la y, en ixas condicions, no tién garra valor enciclopedico. Ye decir, ye vusté o solo que la discute, quan por contra se li han dado explicacions suficients y referencias. Asinas que no cal meter garra cartel en garra puesto, a lo menos en ista Biquipedia. D'a resta de wikipedias, no ye o mío problema. Yo nomás que contribuyo en ista, a on bi ha muito treballo por fer y pocas manos ta fer-lo, y no mos cuaca muito de perder o tiempo en descusions sin de utilidat. Por ixo espero que vusté entienda que ista ye a mía zaguera intervención en iste tema. Dica luco, --Manuel Trujillo Berges (discusión) 00:34 24 nov 2012 (UTC)